行业协会商会与行政脱钩改革的挑战

行业协会商会与行政机关脱轨是我国深化社会组织改革的核心议题之一。随着我国市场经济的发展，尤其是国内国外两个市场的深度联通，行业协会商会的作用不断凸显。然而，行业协会商会与行政机关“关系过密”仍是当前我国的普遍现实，并已经成为其作用发挥的主要障碍，所以实施行业协会商会与行政“脱钩”的改革势在必行。

从中央和地方两个层面梳理2014年我国行业协会商会与行政机关脱钩的做法和进展，可以发现：中央在改革旨意上明确，但政策推进滞后于原计划；地方在改革推进方面更积极，取得明显进展，但存在“改革表面化”风险；除了脱钩过程中须突破既有利益格局和传统性思维之外，改革还要面临脱钩之后如何提升行业协会商会能力的挑战。

（一）改革阻力

1、利益调整是改革的核心阻力

第一，行业协会商会主张依附行政机构的问题严重。受法律规则以及其他因素的影响，行业协会经费的主要来源是会员缴纳的会费。由于许多行业协会服务意识淡薄，行业代表性和行业覆盖率差，导致其会费收入偏低，容易陷入资金困境。由于，它们自愿接受行政干预，主动推动靠在有关政府部门之下，以争取更多的体制内资源，获得更多的政府资助和财政支持。此外，那些行政化色彩比较浓的行业协会通常能够承揽政府交给的大量业务，尤其在行业培训、资质审批等方面，从而获得可观的经济效益。这也是他们不愿意与行政脱钩的重要原因。

第二，一些地方政府和企业也不希望行业协会商会与行政脱钩。行业商业协会还是一个“旋转门”，门里是行政部门，门外是企业。行政部门的工作人员退休后可以到行业协会兼职，也自然因此可以涉足企业，而企业经营者则通过在拥有行政级别的行业协会兼职，亦获得了相应级别的身份和待遇。通用拥有相应级别待遇的行业协会，一个人可以在行业主管官员、行业协会领导、企业家三个身份，或其中任意二个身份之间相互转换，并享受转换身份带来的相应利益。

2.行业协会商会内部治理行政化

中国绝大多数行业协会商会行政色彩较为浓厚，内部呈现的是等级服从和权力控制的自上而下的格局，主要决策权掌握在一把手手中，家长制作风明显，与社会组织的身份形成较大反差。长期以来内部治理强烈的行政化色彩和自上而下的习惯也是当前脱钩改革的障碍之一。

（二）脱钩后的挑战

行业协会与行政机关脱钩是深化市场经济改革，转变政府职能的必然要求。但是，如果行业协会失去了原挂靠部门的“庇护”自身实力不足的行业协会如何实现转型，因此，逐渐提升服务能力是脱钩后的第一个挑战。

另外，那些自身实力较强的行业协会商会如何用好手中从行政部门下放的权力，也是新的问题。随着行业协会商会与行政部门逐渐脱钩，过去的“紧箍咒”没有了，而自身的权限又不断扩大。如何监督行业协会和商会，引导其建立行业内部自我监督和调解机制，明确权责，依法自治，是脱钩改革后的第二个挑战。

（三）改革表面化的风险依然存在

行业商业协会与行政脱钩的改革并非是2014年才有的新鲜事物。早在2007年，国务院办公厅就出台了《关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》，其中明确提出“要大力推进行业协会的体制机制改革，实行政会分开”，要求“行业协会切实解决行政化倾向严重以及依赖政府等问题。要从职能、机构、工作人员、财务等方面与政府及其部门、企事业单位彻底分开”但实践表明，效果并不明显，改革最终浮与表面：第一个表面是避重就轻，比如就是清退政府相关人员的行业协会中的任职，而在财权和事权上人保持重要影响；第二个表现是“应风策略”，即积极应付短暂的改革风潮，风头一过再恢复原样。这样不仅可以获得政绩，而且不仅损害既有利益格局。

在2015年改革中，尽管多个地方政府在推进改革方面表现积极，成败也较为明显，但如果政策落实缺乏监督机制，政策效果缺乏评估机制，政策执行缺乏长效机制，那么也仍然存在“改革表面化”的风险。

(责任编辑：admin)